今日的頭條很奪目(但沒細心看)
正生書院標榜教導學生要以真面目示人，條數卻混亂得要收埋?
如果正生會最後還是交不了正規帳目以正視聽，
以正生所建立的形象、校長所說的道理，
就足讓支持者們跌足十副眼鏡了 (雖然我沒戴眼鏡)
還看事情發展。
早上
***
中午
雖然是遲了，但都看到用途和數據…… [他們都不夠我遲]
(抱歉~ 因為午飯時間才看報紙，所以有十二小時時差~~ 哈哈
wow old news 左不好意思)
士氣高漲!
雖然 Algorithms 仍然 keep 住唔識，但仍感受到身邊很多朋友和兄弟的支持，實在不得不說一句「暖在心」的溫暖。
亦感激身邊弟兄姊妹給予我信心，鼓勵我不要思慮太多、有信心有目標地做好自己。
今天主題曲：Survivor – Destiny Child
與友人談及宗教的歷史起源與一些政治議題時，他突然向我推薦陳士齊：「他是一個很真的基督徒。」
聽一個非基督徒講陳士齊的信仰，我感覺到那種為人處事的真實：不是人信乜就乜；清楚知道自己在信什麼和做什麼，才會帶給人內在的改變—— 不論是身邊的人、或是自己本身。
從前與弟兄談論時，他的觀點彷彿說到「基督右派」好像是非教徒「生安白造」一樣：其實這種人、這種取態一直存在，只是今天我們願意去面對與否—— 尤其是自己所信的、與周遭的事。又或者說，我認為今天有需要認識、甚至劃分基督右派與基督教之別，是因為今日我們香港基督教徒所信的、被某些披著宗教的皮、而置基督精神於不理的團體衝擊著，與當初聖經耶穌所教導的精神有所違背。
相關文章：
陳士齊：香港基督教右派的意識形態
午飯時間養成了看報紙專欄的習慣，其中正生校長的專欄也給我很大的提醒；
最近經常說很多社會問題都應由教育著手，那應是什麼教育﹖我深信教育，應是這樣子。
亦欣賞他的話是帶著行動性的：不是只在口說手不做、或做門面工夫、甚至是大方向都錯了，
這是真基督徒所抱有的態度、氣質。
「我們擁有人權，但是除了自己，也要關懷其他生活受剝削或不幸者的人權。我們不單要顧自己的事，也要顧別人的事。」
「但只要他們轉好，正生也看這是美好的轉變，因為正生尊重生命的獨立成長，不是去模造某種群體生活的模式。」- 陳兆焯 荒島校長的說話
轉載自：
陳兆焯 – 荒島校長的說話 AM730 (14/8/2009)
陳兆焯 – 荒島校長的說話 AM730 (3/8/2009)
說起校本驗毒，相信不少人都抱著「打擊毒品」或「事不關己」的心態贊成；
但我的想法是：今天的人把學校當成什麼地方﹖
同日加場：國內率先推行酒店房間驗毒
今天看到有關的文章，禁不住回一回文：
我不太同意校本驗毒的推行，不論是強制或自願：
Continue reading
思想要怎樣去了解別人的時候，發覺自己其實一直都是以生活論調和現實來說服自己去面對難關。簡單來說，就是不停地選擇路徑去「面對現實」。
只要想到最合理的方案、最合現實原則的最佳選擇，就會是那個方向走——
那些不可能實現的事，只會放在腦袋裡想，不會老是想著怎樣實現。
就這樣，現實和想像的世界，在我的腦海、我的心裡切底的劃分。
因為現實還是要走，還有個人相信上帝是要他走回那個從前至今也不想面對的地方。
雖然這樣說有點大不敬，但當年保羅心甘情願的回到耶路撒冷是誰認可他這樣相信、這樣決定﹖
最後得出的結論，就是以我的想法就算理解到別人的想法，也表達不到明白。
還有，經過多次證實後，在別人認可你之前，你說的其實都是廢話。
10/8/09 離 presentation 還有5天
那一份 Presentation slides… 告訴我什麼才是 images, 什麼才是形象。
那個什麼 User Interface Designer，你可以告訴我你在幹什麼
其實自願驗毒的新聞不是今天才有，只是一直看著這些新聞我也認為是爭議性的：
一方面驗毒在執法上是有其需要之處；而另一方面如在學校進行驗毒，不論是自願或強制，對學生的影響是很大的。(本人確信全港學生沒有吸毒的仍是比吸毒的多的很多倍，在學校驗毒，沒吸毒的學生便徒受影響)，再者，學校不應是驗毒的最佳場地；比起在學校漁翁撒網，也應該想出更好的地方吧。(而且吸毒的學生更可能因驗毒計劃逃學，到時候就更加大海撈針了。)
支持強制驗毒者指出例如機場等都會因懷疑藏有危險品等搜身；而事實上這本身亦有場地及行為所附帶的「條件」(如入境國家要保障自國的安全等)，而且搜身等行為皆是個人及個別的，不會人人都搜。
入境是選擇性的行為，相比起上學，沒有吸毒的學生並不能動輒選擇不上學，而反之吸毒的學生卻會因此逃學，可想而之事實驗毒的成效亦不大。
而選址試驗更是地區性的標籤：誰跟你說名校區沒有人吸毒?
建議轉移強制驗毒的地方，在指定場所設定抽樣強制驗毒：這樣才能保障不妨礙執法之餘，亦不會為害學生。
當然說到尾，教育和輔導才是治本之道。政府一手插入學校和社工的跟進，那麼社福界就算有心，都未必能得到學生的信任。
而在執行方面，我不太明白，既然按外貌行為判斷學生是否吸毒，那麼為什麼不直接舉報? 我相信假若不被視為虛報的話，認識學生本身的老師、家長或身邊人自行舉報及作出跟進不是更好嗎﹖
只是不明白既然是自願性，學生既有拒絕測試的權利，但為何卻要被不斷跟進?
如學生以個人理由(如人身自由)而堅持拒絕，拒絕多幾次，就要見家長；學生還是受到威嚇。
當然光明正大的話家長沒什麼大不了，但我相信亦會有學生的因此妥協……
還有見了家長之後怎樣﹖可否保證學生不再受到滋擾??
學生可說不，但仍然是要被跟進，直至不再說不為止。
相關新聞：
校園驗毒 學生可說不
不想給人作狀的感覺
不想突然會為沒發生的事難過
不想再無故自我審查 自我批判
只想放過自己
或許真的太緊張
或許我早已遺忘自己的名字
5/8 的日記
凌晨12時：8號風球 有點令人不放心 會不會臨時落波哩?
凌晨2時：8號風球 稍為安心了 可以放心開夜車了 (太好了，完成了不少)
凌晨3時半：3號風球 去你的天文台
早上7時半：1號風球 慣性台的報道員：「想放一日假偷懶的打工仔看來要死心上班了」
#$@#$@#$%#$
聽聞了以往天文台長為了遲掛風球所引來的傷亡引咎自盡，現在的天文台掛風球所顧慮好像比以前的更多了。
念在擔憂著會考結果的學生們，還是收收口吧。
收到一段說話，大致也感受到日後要承受多少誤會及代價了。
我也不寄望別人會看自己好，深深體會到自己真的不配這個恩典……
為什麼自己是這樣……
今天有快樂的有不快樂的
及時的擘餅 激烈的敬拜 到位的講道
開心的是遇上昔日的好兄弟，也有一些充滿希望和鬥志的小弟兄們
值得欣賞的青年事工．預心志於娛樂
不快的是遇上一個接一個熟悉的面卻生疏了情感的故人—— 發覺自己始終不懂溝通、甚至流露友善
這一天 突然發現自己其實很弱
剛以為學懂怎樣有更好的思考素質 就得以傾盆而出的去運用
因為面對的 不再是用表面來應對自己的人
咀臉發乎內心的人們 比想像中還更可怕
面對成長的一點轉變 帶著一絲感概
分享不是只說環保的一首老歌 也講生活
送給不知怎去保護環境的人(包括我)
不知今天的大家聽完有沒有點貼切的感受哩?
Continue reading
今天上網找資料，看見一段新聞：看罷，實在有感傳媒利用大眾的道德觀說話，特寫此文。
我發覺生存在這世代，沒有關於論証的知識也好，也總得學會一個用詞—— 滑坡謬誤。
以小弟有限的知識理解，文雅的說就是「無中生有」、「小事化大」，俗一點說就是「屈得就屈」。
在香港傳媒炒作風氣盛行，那些傳媒邀請的「心理學家」、「犯罪學家」也總愛”上綱上線”，把一種既定的價值觀包裝，然後大量大批地以轟炸式去引導市民的想法。
「對於青少年買「o靚模」抱枕，心理學家批評，有關產品易令青少年產生性好奇和性幻想，恐會做出違法行為（見另文）。」
我想，說得太遠了吧。
就程度上說，這產品所「產生」的性效應並不比「娛樂」社會所默認的娛樂雜誌封面及內頁高。
雖然不能就此抹煞了這產品給青少年的影響，但也禁不住說：雜誌封面的圖像是更容易被青少年接觸，圖像內容更是露骨(牙膏、雪糕等)，但君不見這個抱枕，只見其貌不見其態；敢問一句此物有何「意淫」之有﹖簡單點說，要是把頭像換上容祖兒、甚至陳法拉等眾偶像，今天會大有文章嗎﹖
反o靚模而不反性感女星，反書展而不反傳媒吹捧，反抱枕而不反雜誌，
原因大概還是傳媒黑箱作業。
而真正的滑坡謬誤，就是那個毫無根據的「恐會做出違法行為」。到底引導青少年對抱枕的主角向性的方面想，是那個抱枕本身、在書展旁擺攤位的主辦單位、還是傳媒本身﹖
買個抱枕「恐會」做出違法行為﹖可笑。真正的元兇，恐怕是這一代香港社會「想就要得到」的物質掛帥概念吧(援交、毒品問題同上)，但沒有人會「撥亂反正」的，因為為人父母的、位極人臣的、有名有望的，都被物質蓋上了眼睛，那會教導下一代。
真好笑，這正好像有大賊唔捉，成隊警隊走去捉小販。香港整體的現象恐怕都是這樣吧。
同樣地，除了「心理學家」朋友，還有「犯罪學家」朋友老指鄭融性感「惹人犯罪」。不贅了，我建議這位犯罪學家不如直接 call999 叫警方把鄭融拉到差館去。
[事後才略看有關於寫真集的資料，上文好像混亂了雜誌和寫真集的角色]
[本人對抱枕缺乏認識以致產生一些錯誤，請讀者見諒!]
有關新聞：
o靚模大抱枕 教壞青少年
憶述經過曾想啞忍 否認性感惹禍 鄭融遭非禮 羞憤落淚
(註：我在這裡先小人了。要是hkblog想引文一用，請從正途尋找取得小弟許可，謝謝! 雖然小弟胸無點墨，但也不想默許了hkblog 偷文章的行為。[上次還要多得大大賞識引文 ^^])
Recent Comments