December 11, 2009
-
在陳副局長面書留字
陳副局長你好，為你分享最近一篇很簡要的新聞：
http://hk.news.yahoo.com/article/091208/3/fk17.html
精神科醫學院如此專業尚且以理據來反對驗毒計劃及簡述其不可行性；請問認為政府「有效」地推行驗毒計劃的「專業」理據又在那裡?在於教育角度，驗毒計劃固然會吸毒而不願意接受驗毒的學生逃學，而剩下校內大部分沒有吸毒的學生，他們並沒有任何「懷疑」吸毒或藏毒的嫌疑，請問有甚麼合理原因要他們接受驗毒測試﹖而有別於其他自願參與的運動賽事及出入境活動，學生上學是出於較必然性及日常性的，普遍學生也不會(或在家長不同意下不能)因此選擇不上課，而不參與驗毒計劃的學生也潛在著「見家長」及教師、社工等跟進的壓力，故本人認為此舉實在有違於人權；請有關當局多從學生的角度著想，放棄這種對抗毒治標不治本、恫嚇學生，對校園氣氛有損的計劃，以建立和諧美好的校園氣氛。
個人認為自願也好，強逼也好，驗毒計劃都為學生的學習環境帶來白色恐怖的一個警號：在拒絕檢驗而需要「問話」的種種檢查下，令學生更不能信任學校，減低了他們對學習、對校園的歸屬感。此外，要是驗毒計劃要推行是為了打擊吸毒，怎麼不在同是毒公司同步推行﹖
如果毒販主要的對象是學生，又為何不在學生經常出沒的網吧、公眾地方等建立驗毒，而非得強行在學校推行不可﹖
為什麼計劃要先在大埔區推行，難道當局不打算考慮計劃後大埔區院校及學生遭受標籤的後果嗎﹖
再者，要是打擊吸毒，政府何不加強重點，打擊毒品源頭﹖是否以上種種，都是牽涉各種既得利益，故此政府就繼續拿學生開刀，妄顧他們的感受﹖要是如此，何謂教育﹖在此謹請副局長認真看待以上問題，希望閣下能給本人一個答覆，多謝!
連結：http://www.facebook.com/chenweion?ref=mf#wall
Comments (4)
指出問題容易，但解決問題很難…
賢弟的程度應該不止於只可以找出問題，
如果可以在文中作出反建議更會有說服力及整篇的整體給人印象會由負面的指控轉為正面的建議。
學生吸毒問題，其實已很嚴重，我導於那次聽到一個校長說「校中只有兩個同學吸毒，問題不算嚴重」完全覺得不可接受！
「非常問題，就要用非常手法」，也可能是政府是次計劃的心態吧。
但「強制」就一定不行，所以政府才出「同意書」，但大家也很清楚那是「如同虛置」，「強刮」還在……
但問小白要如何解決，有效而即時的我想不到，（如想到，那我就應該月入十幾萬！）但我只知治病一定要由基本開始，
是甚麼令到他們要吸毒？
他們的毒品又是如何得來？
大家也是學生，為何當年我已是壞學生，但只是吸煙，但現在就成了毒品？
其實答案顯而易見……
只覺政府是想止毒勢下重典 , 由小至大都唔覺有話事權 。小時家長話事 , 遲點就老師學校話事 , 現在老闆話事。
驗毒只不過是臨急就章之策，毒品問題s已去到不可想象的嚴重地步，找學生去作頭砲可能政府既大官覺得細路未有話事權掛，有了他們作先例再申延到其它地方人仕身上。純是個人想法。 現在青少年人出路太狹窄 ，他們對前路感到茫然失望灰心，所以他們想透過毒品抽離現實世界。甚麼名校，尖子，精英班實在在打擊着他們自信自尊和自我價值。
@whiteshadow_hk - 賢兄實在高估我了：小弟不才，除了嚴辭指斥、奢望當局看罷能有一絲反思的心機、收回計劃外，我真的想不到還有什麼方法，去讓這些肉食者能想想那些學生仔的感受：他們的子女都被送往外國受西方教育去了，香港的教育?干他們鳥事? 有建議他們會聽嗎?
吸煙如是、吸毒如是：五十年後都是普遍的消遣品；請看四處那些無益的垃圾食物、那些基因改造的食品，那一種吃了是年年益壽?? 雖知入口的是身癮，入心的心癮卻是無治。況且那有一種禍害比現在的成績階級、無前景、無出路的學習環境更影響著學生? 此禍一天不除、教育改革一天為改而改，學生教師也會同無出路。
@cheung65 - 學生連學習環境也得不到保障、得不到安全感的話：學都逃了，還禁什麼鳥毒?
@catmscho - 就是自我價值的問題。毒禍嚴重是源自什麼? 官員不用心去感受學生內在的問題、不處理社會公義、貧富懸殊… 學生們都不是傻的 (就反高鐵及菜園村聲援的行動，都有很多學生參與)：給他們看到社會的出路，才是戒毒行動、才是香港未來的希望。