July 7, 2009
-
我也覺得無知的話生活會比較開心(畢竟現在還是很無知)，但要是知識或資訊能讓人看出事情的端倪、而事實就是每件事情都有醜惡面的話，我會情願生活得知情而擔憂，多於無知而快樂。
沒法子，我生性就是不能容忍虛假和受騙，對生命如是、對信仰如是。
想深一層，假若耶穌要對世情不聞不問、冷看世情，那麼聖經就沒有搗亂聖殿販子，也沒有了中文聖經上最短的經文：耶穌哭了。
======
新彊暴亂事件，白看了新聞兩天，也沒有看出端倪：結果還得要在網上看。
只能說，二十年後的中共，終於識用煙霧彈來鎮壓示威者。這一點進步了。
還有呢，二十年後的中共，運用各種媒體建立威望與二分民族角色，這一點進步了。7.5新疆事件原來不是告訴我們新疆有「暴民」，而是新疆有「難民」。
Comments (9)
是的, 知道越多越見世情險惡….. 令人討厭。
主是叫我們作俗流中的清泉, 但也要有面對的智慧…..
@cherryst - 哈，很多人對「面對」的哲學就是「逃避」。這類哲學在香港地簡直盛行。
哎，真相不是人人都會知的、智慧不是人人都會有的，只望智慧不會被沒智慧的完全否決及漠視好了。
嘿….. 這就是羊群走的方向不一定是對的, 民主也不一定是得益的理論了。民主如果落在愚民上, 又如何能實踐真正的造福人群? 重要的反而是人民的價值觀, 具遠見和政治的智慧, 作高質數的國民。
你會這麼說，證明你是有知的，
因為無知的人不會懂為什麼別人為什麼對他的無知悲哀。
（廢話，這道理誰人也知！）
你想HK會不會真的淪陷了？
我還活在無知當中我會感快慰 , 但當事實揭露於人前時, 我寧願有智慧地認清事實的真偽。
@cherryst - 我相信對的事情就必須去爭取：每件事都有利有弊，但不影響其核心價值。就好像爭取平反六四一樣，壞處是可能影響所謂「國際形象」、也有其他國家混水摸魚等可能因素，但也不能推翻國家用軍隊及坦克對付平民的大是大非。對著對和正確的事，並不是「權衡輕重」、甚至看誰最得益才去做的。
人民的價值觀就是基於其對核心價值的重視：如果一個人民不重視民主精神、法治及司法的權威，只拿著「理性」、「包容」等模糊理念，這還不算是一個「高質數」人民。
@Affliction_Man - hehe，我真係唔知，因為唔明你的意思係咩。
也沒有什麼淪陷了，世界天天變，我說一天香港還有人為人民爭取權益，一天還沒有淪陷。
@catmscho - 點去判斷事實是否揭在人前? 當事情眾說紛紜的時候又怎去判斷事實? (比如六四事件，多數人都說沒死人、民運人士殺害士兵等，你怎樣去判斷事實揭在人前?) 現在就是太多人道聽途說便說自己知道事實，可是順手拈來的往往不是真相。
認清事實是要看人的本質和遇見的事(有沒有遇見真相的機會?)，沒有追尋真相的動力，真相是不會自己跑過來告訴你真偽的。
@pineapplesam - 點去判斷事實是否揭在人前? 就是你 能 收到 多方 的資訊，再用自己的知識和智慧去作判斷事件的真實性。
@catmscho - 可能我誤會你的意思，但我想你之前說的意思是，1. 在普通的情況下你是活在無知當中的，只是當「事實揭露於人前」，這種語意是很絕對的，看來有「不容置疑」的意思，而”人前”也並非說只是你本人，而是公眾的意思吧。連串起來我會覺得是不被置疑而被大多數公眾的意思，而我指出的，不是大多數或群體指出的才是事實，事實是要自己去思索及分析的。2. 而”但當…”這詞也有帶被動之意，而非我回複的「主動」。 看你之後的回覆，好像有點混淆了。
“我還活在無知當中我會感快慰 , 但當事實揭露於人前時, 我寧願有智慧地認清事實的真偽。”
@pineapplesam - 不是不爭取, 只是要具智慧的爭取, 也要教育人民何謂 “真正的民主” 和具遠見的目光。